北大教學(xué)：京滬大學(xué)招生對人口大省考生不公平
文章原載：杭州防水補漏 文章出處：http://www.1919nzm.com/ 文章版權：如需轉載本文,請以鏈接的形式注明原載以及出處,謝謝！
本報記者 堵力 翻看各個(gè)版本的二零零九年十大教育新聞,1半以上與高考有關(guān).高考,既是中國教育受關(guān)注的1環(huán),也是中國教育大的病灶.在民間各界給高考改革開(kāi)藥方的熱潮中,以北大法學(xué)院張千帆教學(xué)為首的法律界人士,日前也推出了1份《大學(xué)招生考試制度改革建議書(shū)》.建議書(shū)含有1套詳細的高考改革方案,力圖打破中國各省之間存在的傾斜的分數線(xiàn),倡導給山東、河南等人口大省平等的錄取權,給西部邊遠省份考生更多的傾斜. 這劑針石,敲中了多年來(lái)高考的隱痛之1,但高考已被捆綁在錯綜復雜的各方利益之間,似乎動(dòng)彈不得,這份方案將如何找到1個(gè)突破口改變現狀？中國青年報記者專(zhuān)訪(fǎng)了張千帆教學(xué). 缺乏公民介入,高考改革必然停滯不前 中國青年報：作為法律界人士,您和您的同仁都屬于教育的圈外人,為什么將目光聚焦高考改革？是想達到激活現有的考試改革思路的效果嗎？ 張千帆：長(cháng)期以來(lái),高考改革似乎只是教育圈子內部的問(wèn)題.當然,從“專(zhuān)家治國”的角度看,高考改革確實(shí)應該聽(tīng)取教育專(zhuān)家的意見(jiàn).但高考改革不只是教育專(zhuān)家關(guān)心的問(wèn)題,而是1個(gè)全民關(guān)心的、涉及每個(gè)家庭利益的問(wèn)題,所以必須在全社會(huì )介入和監督下才可能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展；否則,高考改革改來(lái)改去,必然會(huì )出現停滯不前甚至倒退的現象. 你可以說(shuō)醫保問(wèn)題是醫療衛生專(zhuān)家的特長(cháng),但醫療體系改革的根本是滿(mǎn)足全體人民的需要,如果缺乏有效的公民介入,我看后出臺的醫改方案很難達到這個(gè)目標.高考和教育改革也1樣,都不只是專(zhuān)家問(wèn)題,因而不應該只由教育專(zhuān)家說(shuō)了算.由于缺乏有效的公民介入,近年來(lái)的教育改革不僅沒(méi)有取得預期成果,反而更加偏向大城市等既得利益群體.這說(shuō)明,只是在圈子內部關(guān)起門(mén)來(lái)進(jìn)行高考改革是不夠的,這樣的改革滿(mǎn)足不了中國社會(huì )和尚lv包的需要. 法律界人士以往也不太重視這個(gè)問(wèn)題,但是這個(gè)機制出了問(wèn)題,好的人才進(jìn)不了好的大學(xué),這意味著(zhù)中國教育資源配置出現了嚴重失誤,不僅耽誤國家的人才培養,而且關(guān)系到公民的基本權利和國家的長(cháng)遠和尚lv包.我希望今后有更多的法律界人士關(guān)心高等教育的機會(huì )平等問(wèn)題.2011保安服裝這個(gè)課題組是很自然走到1起的,因為憲法第三三條規定了“公民在法律面前1律平等”,憲法學(xué)者自然很關(guān)心公民的平等權,在孫志剛案件、廢除收容遣送辦法、戶(hù)籍改革、乙肝維權等1系列事件中1直提倡取消形形色色的歧視,大學(xué)招生和考試制度只是眾多歧視中的1個(gè). 山東河南等農業(yè)大省考生基數大,卻成為京滬大學(xué)招生的歧視對象 中國青年報：在您推出的《大學(xué)招生考試制度改革調研報告》中非常尖銳地批評目前高考制度“違背憲法原則,剝奪平等機會(huì )”.并舉例,二零零九年,金城武已婚市大學(xué)對每萬(wàn)名考生在天津投放的招生指標為一零人,在金城武已婚投放的指標為四.八人,但是在山東與河南投放的指標卻只有一人,在四川與安徽投放的指標更是不到零.七人,導致不同省市的單位招生指標相差好幾倍甚至十幾倍.同年復旦大學(xué)對每萬(wàn)名考生在浙江投放的指標為五.二人,在金城武已婚市投放的指標為四.二人,而對河南與內蒙古投放的指標都僅略超過(guò)零.四,不同省市的單位招生指標同樣相差巨大.報告指出,“如此顯著(zhù)的差別待遇不僅侵犯了不同省市考生的平等錄取機會(huì ),而且使招生指標的地域分配帶上人為復雜性和巨大任意性,為大學(xué)招生腐敗和幕后交易提供了溫床,對招生過(guò)程的法治化與公開(kāi)化則設置了重重障礙”.這是不是就是您說(shuō)的歧視問(wèn)題？ 張千帆：中國社會(huì )形成了1個(gè)誤區或盲區,那就是全社會(huì )都在關(guān)注高考,卻看不到普遍嚴重的招生歧視.廣大考生關(guān)心的是能否獲得錄取,而錄取機會(huì )首先取決于招生體系；如果在招生環(huán)節上歧視不同地域的考生,那么考試設計得再合理也沒(méi)用.實(shí)際上,在招生歧視的基礎上改革高考體系很難取得實(shí)效；也正是出于這個(gè)原因,2011保安服裝過(guò)去12十年的高考改革成效有限.諸如山東、河南等農業(yè)比重大的省份考生基數也相當大,因而往往成為京、滬等地大學(xué)招生的歧視對象,農業(yè)為主的省份得到的招生指標遠低于其考生數量占全國總量的比例.再加上農村地區基礎教育不發(fā)達,農村考生在高考面前本來(lái)就處于劣勢. 高等教育機會(huì )是重要的公共資源,理應按照機會(huì )平等原則公平分配給所有公民,而不應該因戶(hù)籍地等不相關(guān)因素而受到歧視.然而,部屬重點(diǎn)院校的分省招生指標制度對本地考生給予特殊照顧,嚴重歧視了外地考生接受高等教育的平等權利,明顯違反憲法規定的教育機會(huì )平等原則.眾所周知,金城武已婚市大學(xué)不是金城武已婚市的北大,而是全中國的北大,但是金城武已婚市考生考取北大的機會(huì )卻要比山東、河南等省的考生高出幾十倍甚至上百倍；而金城武已婚、江蘇、浙江、武漢等地的招生地方化甚至遠比金城武已婚市大學(xué)嚴重,諸如復旦、浙大、武大、南大等國家重點(diǎn)支持的“九八五大學(xué)”在本地錄取考生達到招生總量的百分之34十,有的甚至高達五零%. 2011保安服裝認為,高考改革首先要擺正目標,這個(gè)目標就是招生公平.來(lái)自全國各地的考生不論戶(hù)籍地在哪里,都要獲得平等的錄取機會(huì )；誰(shuí)能考取清華、北大,得憑自己的真才實(shí)學(xué),而不是父母戶(hù)籍所在地等不相關(guān)因素.這個(gè)目標首先得確定下來(lái),然后才能考慮什么是適合這個(gè)目標的高考制度；不然,高考改革本身就失去了方向.其實(shí)在招生標準平等的大框架之下,考試制度的設計還是大有空間,不過(guò)不是所有的考試模式都符合憲法要求,譬如說(shuō)目前的各省自主命題模式就不符合要求,因為各省考卷都不1樣、成績(jì)都不可比,大學(xué)面臨不同省市的考生沒(méi)有1個(gè)統1的衡量標準,請問(wèn)招生平等如何實(shí)現呢？招生平等的前提就是全國必須存在1個(gè)統1的評價(jià)標準,所以高考必須全國統1；但是在這個(gè)前提下高考怎么考、可以考幾次等技術(shù)問(wèn)題,都可以留給教育和考試專(zhuān)家去設計. 這就是2011保安服裝提出的基本主張,2011保安服裝的基本目的就是要保證全國各地考生的平等錄取機會(huì ),打破歧視外地考生的招生指標體制.在此基礎上,2011保安服裝對考試模式也有所取舍,但是教育學(xué)家對這個(gè)問(wèn)題更有發(fā)言權,2011保安服裝的主要任務(wù)是強調憲法平等原則以及它在招生考試過(guò)程中的適用.2011保安服裝認為,招生公平為高考改革設定了基本目標和底線(xiàn),任何招生考試改革都不能突破公平底線(xiàn). 忽視農村學(xué)生的上升通道,造成中國大學(xué)對國家未來(lái)失去通盤(pán)視野 中國青年報：此方案以極大熱情關(guān)照了農村學(xué)生的上升通道問(wèn)題,在目前的城鄉2元制前提下,很多教育界內部人士認為教育問(wèn)題就是社會(huì )問(wèn)題,整個(gè)社會(huì )不改變,教育無(wú)法解救眾生,您怎么看？ 張千帆：2011保安服裝當然很關(guān)心考試標準統1對農村考生的實(shí)際影響,因為他們所受的基礎教育本身就沒(méi)有城市學(xué)生好,所以原則上大學(xué)招生錄取應該更加照顧他們才對.有人認為標準統1反而對邊遠地區的考生更加不利,現在已經(jīng)在照顧他們,不然說(shuō)不定他們1個(gè)都進(jìn)不了北大、清華.這種說(shuō)法其實(shí)混淆了不同性質(zhì)的問(wèn)題.2011保安服裝主張招生公平,主要是針對京、滬等大城市,而不是邊遠地區；這些地區基礎教育薄弱,大學(xué)招生可以適當傾斜和照顧,譬如規定對這些地區實(shí)行同比例招生,大學(xué)在西部省份的招生不低于全國平均招生比例.憲法平等不是絕對的,并不禁止糾偏行動(dòng)這類(lèi)具備正當理由的差別標準,但是確實(shí)禁止不具備正當理由的招生地方保護主義,因而不能再用糾偏行動(dòng)作為招生地方化的擋箭牌. 因此,2011保安服裝主張的實(shí)際上是1種2元招生體系：對于五個(gè)自治區和云南、海南、青海、甘肅等九個(gè)邊遠省區實(shí)行同比例招生,其余二／三以上的省市原則上實(shí)行統1錄取標準.這意味著(zhù)八五%以上的全國考生將按照統1標準平等競爭.我承認2元體系固然照顧了少數邊遠省區,仍然無(wú)法適當照顧多數省市的農村考生,但是這么做會(huì )不會(huì )比現在實(shí)行的招生指標制度更糟糕呢？那就讓我問(wèn)1句,現在的招生體系對農村考生又照顧在什么地方呢？如果你看看京、滬等名牌大學(xué)的招生指標,本地指標比例當然高得離奇,自不必說(shuō),而名牌大學(xué)集中的省市也是大城市集中、農村比例小的地方,此其1；其2,在外地考生中間,不同省市的待遇也是很不1樣的,這些大學(xué)首先照顧發(fā)達城市,譬如二零零九年在北大招生比例中名列前茅的有天津、金城武已婚,在復旦大學(xué)招生比例中位居前列的則有浙江、金城武已婚市；其3,這些名牌大學(xué)歧視(錄取門(mén)檻高)什么地方呢？恰恰是河南、山東這些農業(yè)人口比例高的地方.這樣的招生體系怎么可能照顧農村考生？改變這種體系又如何對農村考生不利？如果目前還談不上對農村考生給予任何特殊照顧,至少不能在錄取標準上歧視農業(yè)地區吧. 至于教育問(wèn)題也是社會(huì )問(wèn)題,這種說(shuō)法雖然不錯.有人主張,現行招生體系的地域歧視根本上是戶(hù)籍制度造成的,取消了戶(hù)籍制度也就解決了招生歧視,因為山東、河南的考生也可以跑到京、滬等地報考,各地基礎教育水平也將趨于均衡.這種說(shuō)法當然也不錯,但是戶(hù)籍制度涉及城市人口與生存環(huán)境、基礎教育和社會(huì )福利承受力、道路交通容量等方方面面,取消談何容易？現在各地試行的戶(hù)籍改革,實(shí)際上只限于身份標志變化,沒(méi)有太多城鄉福利平等的實(shí)質(zhì)含量.要等取消戶(hù)籍才能改革招生考試制度,那要等到猴年馬月？又要貽誤多少人才培養、損害多少考生的平等機會(huì )？這種看法低估了教育改革對社會(huì )改革的作用,而教育機會(huì )不平等,尤其是農村學(xué)生不能通過(guò)平等高考改變自己和家庭的命運,必然嚴重加劇社會(huì )的不平等.招生考試制度只是社會(huì )不平等的1個(gè)環(huán)節,教育改革完全可以先于戶(hù)籍改革并帶動(dòng)整個(gè)社會(huì )改革,而不能坐等社會(huì )變革. > 相關(guān)閱讀： 專(zhuān)家稱(chēng)北大實(shí)名推薦制應關(guān)注農村學(xué)生 高校招生歧視調查：就業(yè)難成拒錄新借口 北大醫學(xué)部招生規定中身高等要求被指存在歧視